Le président de la Tanzanie annule un prêt chinois de 10 milliards de dollars américains; fait référence aux termes et conditions comme étant ceux qui ne peuvent être acceptés que par les fous.
Il y a quelques années, les dirigeants africains ont développé un engouement soudain inexplicable pour les prêts tueurs chinois avec des termes et conditions qui battent la logique. Ils signent des accords de prêt qu’ils savent très bien qu’ils ne peuvent pas rembourser dans les délais convenus, mais procèdent principalement aux prêts uniquement pour les pots-de-vin attachés et les avantages que certains politiciens individuels peuvent retirer de ces contrats au détriment du développement de leurs pays respectifs Dans la plupart des cas, les prêts en défaut conduisent à la saisie d’importantes installations pour compenser le montant concerné.
À la suite d’une série de critiques constructives d’organisations de bonne réputation et de tollé général de la part des citoyens africains concernés au sujet des conséquences désastreuses de ces prêts meurtriers sur le continent, certains dirigeants semblent prendre certaines mesures louables pour sauver leur réputation. Avant l’illumination et l’indignation des citoyens africains, on entendait le moins parler de dirigeants ou de gouvernements africains confrontés à la Chine pour assouplir leurs conditions ou faire face à la suspension de contrats, mais ces derniers temps, ils construisent un certain courage pour faire le nécessaire.
Le chef de l’État tanzanien, John Magufuli, a annulé un accord de dix milliards de dollars américains (10 milliards de dollars) signé par son prédécesseur, Jakaya Kikwete avec des investisseurs chinois pour construire un port à Mbegani Creek à Bagamoyo, juste au nord de Da es Salaam. Les investisseurs chinois ont initialement convenu avec l’administration tanzanienne d’autrefois de construire ledit port à condition que, ils se voient accorder une garantie de 30 ans, un bail ininterrompu de 99 ans avec une demande scandaleuse jointe selon laquelle le gouvernement tanzanien n’aurait absolument aucun pouvoir pour exprimer ses préoccupations à quiconque. investit dans le port pendant la période indiquée.
Cela semble très ridicule, mais il a en fait été signé par un certain gouvernement, ce qui soulève la question de savoir si nos négociateurs principaux lisent et comprennent les accords avant d’apposer leur signature. Selon les termes de Magufuli, les termes et conditions ci-dessus ne pouvaient être acceptés que par des fous. en effet, il a entamé une renégociation avec les investisseurs pour ramener la durée du bail à 33 au lieu des 99 premières années négociées.
Le gouvernement a également déclaré clairement qu’il n’y aura pas d’exonération fiscale ou d’utilité pour les investisseurs, comme cela a été le cas principalement dans les relations commerciales parasitaires entre la Chine et l’Afrique. De plus, les investisseurs auront besoin de l’approbation du gouvernement pour exploiter toute nouvelle entreprise dans le port. Le gouvernement a publié un délai que les investisseurs n’ont pas respecté, ce qui a entraîné la suspension de l’accord.
En dehors de la Tanzanie, on se souvient que l’administration principale de Julius Maada Bio en Sierra Leon a également suspendu un accord de construction d’un aéroport de 400 millions de dollars en 2018. Il aurait déclaré: «il n’est pas rentable de procéder à la construction du nouvel aéroport lorsque l’existant est largement sous-utilisé ». De plus, il y a eu plusieurs autres résistances aux contrats soutenus par la Chine en Afrique. L’annulation d’un contrat de centrale au charbon de 2 milliards USD au Kenya, entre autres, est un exemple typique de la prise de conscience croissante.
Est-ce à dire qu’il n’y a pas de pays en Afrique qui prennent encore ces prêts meurtriers? Non! certains pays signent encore de tels accords, la plupart du temps du côté aveugle du public et les conséquences seront bientôt visibles. La reconnaissance des mesures audacieuses prises ci-dessus vise principalement à encourager les dirigeants africains à s’éloigner de la mentalité de prêt tueur qui est un piège néocolonial imminent et à se concentrer davantage sur les idées transformationnelles pour faire bon usage de nos ressources. Même s’ils envisagent de signer un tel contrat, ils devraient être assortis de conditions raisonnables et mutuellement avantageuses.
